Das Kollegstufenzeitalter begann mit diesem Schuljahr auch für das Wer­denfels-Gym­nasium, hoch befrachtet mit vielen Hoffnungen und wohl auch belastet von Anfang an durch den Numerus Clausus an immer mehr Uni­versitäten für immer mehr Studienfä­cher. Die Wahl der Leistungs- und Grundkurse, die sich nur an den individuellen Nei­gungen und Stärken der Schüler orientieren sollte, wurde bald schon abhängig von der Frage, wo und wie die meisten Punkte erworben werden können. „Damit kam das alte Gymnasium, in dem viele von uns groß geworden sind, zu einem unauffälli­gen Ende“, schreibt Dr. Kopp im Vorwort des Jahresberichts.[4] Die 67 Kollegi­atinnen und Kollegia­ten des ersten Kolleg­stufenjahrgangs hatten die Wahl zwischen 10 Leistungskursen und 28 Grundkursen – und sie konnten noch wählen.

Mit diesem Schuljahr wurde das erste Pädagogische Seminar am Werden­fels-Gymna­sium eingerichtet. Für fünf Studienreferendarinnen und zwei Studienreferendare begann damit nach dem erfolgreich abgeschlos­senen Studium die praktische Ausbildung zum Lehrer am Gymnasium in den Fä­chern Deutsch und Englisch. Studiendirektor Karl Baier (Deutsch) und Stu­diendirektorin Erika Mitterbichler (Englisch) leiteten die jeweiligen Fachse­minare.

Nach dem ersten Abitur in der Kollegstufe fasste Oberstudiendirektor Dr. Kopp seine Er­fahrungen mit dem neuen Oberstufenmodell zusammen: „Die Ausgangsidee der Kollegstufe ist für mich immer noch bestechend: Am Ende der 11. Klasse setzen sich die Schüler ungeachtet ihrer bisherigen Ausbildungsrichtung individuell für die letzten zwei Schuljahre ihre Kurse zusammen und zwar mit 2 Schwer­punkten (2 sechsstündige Leistungs­kurse) in den beiden Fächern, die dem Können und Interesse des einzelnen am besten entsprechen, und einem Zusatzkatalog anderer Fächer (2 oder mehrstündige Grundkurse), wobei dieser Zusatzkatalog immerhin so um­fas­send ist, dass der Anspruch auf Allgemeinbildung nicht preisgegeben wird, und trotzdem soviel Freiheit bleibt, dass jeder zumindest einzelne Fächer, mit denen er überhaupt nicht zurechtkam, fallenlassen kann.

Soweit - so schön. Aber auch hier sitzt der Teufel im Detail… In Ergänzung der beiden Leistungskurse ist jeder Kollegiat gehalten, eine bestimmte An­zahl von Grundkursen zu belegen, aber nur ein Teil davon spielt für die Ge­samt­qualifikation, d. h. den Abitur­durchschnitt, eine Rolle. Der Belegpflicht ist Genüge getan, wenn der Schüler nicht null Punkte (= Note 6) im Kurs er­reicht… Die Wirkung ist verheerend. Viele, zu viele Schüler handeln nach der prompten Formel: Sobald die erste Prüfung im Kurs stattge­funden hat und das dabei erzielte Noten­ergebnis … gewährleistet, dass sie über die Null-Punkt-Sperre hinweg sind (und sei es in der Endrechnung nur mit 0.51, das zu 1 aufgerundet wird), ist der Kurs für sie gelaufen.

Wenn es hochkommt, beehren sie sich noch, mehr oder minder regelmäßig am Kurs teilzunehmen, mehr oder minder uninteressiert, denn - wie gesagt - für sie ist der Kurs nach der ersten Leistungserhebung gelaufen. In sol­chen Kursen wird Unterrichten zum Hohn. Man unterrichtet vor passiven, nach Belieben demonstrativ uninteressierten, wenn nicht überhaupt durch Abwesenheit ihre Uninteressiertheit bekundenden Schülern.

Dabei hätte das Ausgangskonzept wiederum etwas Bestechendes. Immer war man flink mit der Klage, dass der Schulunterricht gerade deswegen Un­interessiertheit er­zeugt, weil sich vorrangig alles um Noten dreht, weil jedes Interesse sich vorrangig auf Noten­gewinn reduziert.

In diesen überschüssigen Kursen wäre die Chance geboten, in minimalem Notendruck sich auf die Sache selbst einzulassen. Aber was sich zu oft zeigt, ist folgendes: Über die Note hinaus, und dies in diesem Fall primiti­viert bis zum Exzess: über die Absicht, am Ende nicht mit null Punkten hän­gen zu bleiben, reicht das Interesse nicht hinaus. Das einzige Interesse vie­ler, zu vieler in den Kursen ist, so billig wie möglich, mit so wenig Anstren­gung wie nur irgend möglich, sich aus der Affäre zu ziehen.

Wir wundern uns, dass die Versuchsschulen (208 Versuchsschulen 1976!) dies nicht bemerkten - oder dass es ihnen nichts ausmachte oder dass sie nur Erfolgsmeldungen ihrer Versuche an das Ministerium weiterleiteten. Für uns ist zumindest in dieser Hin­sicht die erste Erfahrung mit der Kollegstufe schlecht.“[5]